國(guó)有企業(yè)、特別是大型國(guó)企，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用究竟是什么，國(guó)企改革的方向和重點(diǎn)是什么，如何看待國(guó)企發(fā)展中的曲折和問題，目前仍然存在很大的爭(zhēng)論，存在很多糊涂認(rèn)識(shí)，需要正本清源，從理論基礎(chǔ)上真正認(rèn)識(shí)到，大型國(guó)企是現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)安全和自主創(chuàng)新不可替代的核心力量。在創(chuàng)新、改革、開放、發(fā)展的重大政策設(shè)計(jì)中，需要充分認(rèn)識(shí)這一問題，避免出現(xiàn)顛覆性的失誤。

　　第一，管理學(xué)的核心觀點(diǎn)與大企業(yè)的中堅(jiān)作用

　　現(xiàn)代企業(yè)管理學(xué)是關(guān)于如何取得、保持以及失去企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的學(xué)問，而這門學(xué)問的一個(gè)核心觀點(diǎn)是：一個(gè)企業(yè)要想取得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必須具有稀缺的（公開市場(chǎng)上買不到）、難以模仿的、不可替代的獨(dú)特的資源，比如核心技術(shù)、有影響力的品牌；而這些獨(dú)特的資源是不可能在短期內(nèi)開發(fā)出來的，需要長(zhǎng)時(shí)間的積累。正因?yàn)槿绱耍刃姓邇?yōu)勢(shì)是如此之強(qiáng)，先行者建立的進(jìn)入壁壘是如此之高，以至于在上世紀(jì)20年代以后，只有兩家新建企業(yè)進(jìn)入美國(guó)化學(xué)工業(yè)前50名，沒有一家新建企業(yè)進(jìn)入世界制藥工業(yè)前30名。

　　與此緊密相關(guān)的是，針對(duì)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化日益深化的新形勢(shì)，有的人提出了可以在全球范圍內(nèi)配置資源、并以此彌補(bǔ)自身資源和能力不夠先進(jìn)的說法。對(duì)此，著名管理專家、哈佛商學(xué)院教授波特先生一針見血地指出：這種基于比較優(yōu)勢(shì)理論的看法，說得好聽一點(diǎn)，是不完全的，說的重一點(diǎn)，是不正確的；國(guó)際化越深入，本土企業(yè)自身的資源和能力、本土企業(yè)之間的合作越重要。這實(shí)際上是對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理中的“消化吸收能力”理論和“企業(yè)能力轉(zhuǎn)型理論”的延伸。

　　這些理論觀點(diǎn)的實(shí)踐意義是什么呢？一個(gè)基本結(jié)論是：大企業(yè)是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的核心、支柱、命脈。小企業(yè)也很重要，特別是對(duì)解決就業(yè)問題，但是如果不能或者還沒有長(zhǎng)成大企業(yè)，作用就是有限的。這一結(jié)論是否正確呢？實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。著名企業(yè)史專家、哈佛商學(xué)院教授錢德勒先生的研究結(jié)論是很好的證據(jù)。以創(chuàng)新為例，1998年20家大型企業(yè)就占了全球所有企業(yè)R&D 投入的20%；300家大型企業(yè)就占了60%。從我國(guó)的實(shí)際情況看，2013年中國(guó)大陸財(cái)富500家上榜企業(yè)89家，82家是國(guó)有企業(yè)。2014年財(cái)富500家企業(yè)前100強(qiáng)中，中國(guó)大陸上榜企業(yè)全部是國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)不但大，而且具有很強(qiáng)的創(chuàng)新能力。像航天科技、航天科工這些企業(yè)就不用說了，中石油、中石化、中國(guó)北車、中國(guó)南車、中國(guó)中鐵，都有不少世界領(lǐng)先的技術(shù)創(chuàng)新成果。這就告訴我們，一個(gè)有效的自主技術(shù)創(chuàng)新體系的建立，必須充分認(rèn)識(shí)到大型國(guó)企的核心地位、充分發(fā)揮它們無可替代的作用。

　　我們特別強(qiáng)調(diào)大型國(guó)企 “無可替代”的地位和作用， 因?yàn)橐恢币詠恚幸环N很強(qiáng)的聲音，要把大型國(guó)企拆分。比如有人認(rèn)為國(guó)有企業(yè)拆分，一方面是增加競(jìng)爭(zhēng)的壓力，迫使他們提高效率。另外，拆分也有利于防止壟斷。姑且不論壟斷、低效的判斷是否準(zhǔn)確，如果把石油行業(yè)的三大國(guó)企拆分了，同時(shí)放開對(duì)石油、天然氣的勘探和開采，會(huì)不會(huì)重蹈煤炭行業(yè)的覆轍,大量的小煤窯不但帶來資源的破壞，安全生產(chǎn)也難以保障，環(huán)境污染難以控制？問題的核心在于，根據(jù)前面的分析，如果另起爐灶，即使其他類型的企業(yè)更有效率，僅僅從時(shí)間上看，也是一個(gè)不正確的選擇，因?yàn)榻?0年以來，我們一直是高度開放本土市場(chǎng)、本土企業(yè)，包括民營(yíng)企業(yè)，除了極少數(shù)以外，根本沒有時(shí)間和資源提升自己的創(chuàng)新能力并成為行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)，以應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司的挑戰(zhàn)。另起爐灶的結(jié)果只能是拱手把中國(guó)市場(chǎng)讓給外國(guó)企業(yè)。實(shí)際上，在很多產(chǎn)業(yè)中，這已經(jīng)是事實(shí)，教訓(xùn)不可謂不深。

　　第二，大企業(yè)、兩權(quán)分離、建立現(xiàn)代企業(yè)制度與混合所有制

　　國(guó)有企業(yè)的效率問題一直是各界關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。從理論上看，這個(gè)問題可能被夸大了，或者說沒有觸及問題的核心，即如何解決世界范圍內(nèi)大企業(yè)的治理問題，而不僅僅是中國(guó)國(guó)有企業(yè)的問題。根據(jù)Berle和Means的研究，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本趨勢(shì)是大企業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，由此也必然帶來委托代理問題的挑戰(zhàn)。在這種情況下，如何才能使不是所有者的經(jīng)理人員有動(dòng)力搞好企業(yè)，就成為一個(gè)不能回避的理論問題和實(shí)踐問題。

　　現(xiàn)實(shí)的情況是非常復(fù)雜的:在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的企業(yè)中，有經(jīng)營(yíng)得好的（比如GE）,也有搞得不那么理想的（比如相當(dāng)一段時(shí)間里的GM）；在個(gè)人或者家族仍然對(duì)企業(yè)具有非常強(qiáng)的控制力的情況下（即所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離程度有限），也既有經(jīng)營(yíng)的好的，也有經(jīng)營(yíng)的不好的。不同行業(yè)、不同時(shí)期，情況也不同。GM也有經(jīng)營(yíng)很好的時(shí)候，GE也有存在很大管理問題的時(shí)候。

　　學(xué)術(shù)界也存在非常不同的看法，其中兩個(gè)學(xué)術(shù)流派的觀點(diǎn)值得特別關(guān)注。一是認(rèn)為所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離必然導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者缺乏動(dòng)力，或者確切地講，缺乏使所有者利益最大化的動(dòng)力。因此，解決的辦法是讓經(jīng)營(yíng)者成為股東。當(dāng)然，這樣做的成本可能會(huì)非常之高：給管理者的股份太高，將嚴(yán)重?fù)p害其他股東的利益；給的不夠，起不到激勵(lì)的作用。特別是，由于大企業(yè)的資產(chǎn)非常多，很難給管理者比較多的股份。

　　二是認(rèn)為所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離是一種必然趨勢(shì)，因而以所有權(quán)為核心解決不了企業(yè)發(fā)展動(dòng)力的問題。企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力主要來源于三個(gè)方面。（1）競(jìng)爭(zhēng)的壓力。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，企業(yè)無論對(duì)于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的企業(yè)，還是對(duì)于二者合一的企業(yè)，這一規(guī)律同樣適用。（2）企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的追求。職業(yè)經(jīng)理人，即使不是所有者，也可以有很高的追求。這就是管理學(xué)所推崇的“戰(zhàn)略意圖”的作用。（3）社會(huì)規(guī)范（法律、習(xí)俗）的制約。企業(yè)的治理，包括董事會(huì)、經(jīng)理層的行為方式，需要合乎社會(huì)規(guī)范的要求。因此，即使在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，董事、經(jīng)理人員也不能肆意妄為。

　　從實(shí)踐的結(jié)果看，第二種意見似乎更符合實(shí)際。比如， 美國(guó)上世紀(jì)80年代以來的實(shí)踐也表明，只有在技術(shù)進(jìn)步緩慢、技術(shù)能力對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)影響不大的行業(yè)，第一種觀點(diǎn)是比較適合的；在技術(shù)進(jìn)步迅速、技術(shù)能力非常重要的行業(yè)，第二種觀點(diǎn)更為合乎實(shí)際。當(dāng)然，如果能夠適當(dāng)結(jié)合，特別是在我國(guó)現(xiàn)階段，適當(dāng)考慮第一種觀點(diǎn)，效果可能會(huì)更好。

　　上面的分析表明，在大企業(yè)里、在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離是一種必然的情況下，試圖恢復(fù)二者的合一是行不通的；建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，需要另尋出路。實(shí)際上，這方面已經(jīng)有了很好的探索。除了上面提到的第二種觀點(diǎn)，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)問題的著名學(xué)者、麻省理工學(xué)院的Bengt Holmstrom 教授的一系列研究表明，企業(yè)的動(dòng)力和激勵(lì)問題異常復(fù)雜，需要有系統(tǒng)的觀點(diǎn)，有歷史的觀點(diǎn)。

　　綜合他的研究，下面幾點(diǎn)需要特別關(guān)注：（1）對(duì)一般員工的激勵(lì)與對(duì)高管（特別是CEO）的激勵(lì)存在比較大的不同。對(duì)一般員工的激勵(lì)主要是兩方面，一是工資待遇需要反映員工的努力，二是對(duì)員工的職業(yè)生涯做出合適的安排。對(duì)高管的激勵(lì)則比較復(fù)雜。上世紀(jì)八十年代以前，企業(yè)高管擁有非常大的自主權(quán)，他們主要關(guān)心企業(yè)的增長(zhǎng)，似乎對(duì)股東的權(quán)益保障不夠。80年代、90年代，形勢(shì)發(fā)生了非常大的變化，眾多的惡意收購(gòu)使得經(jīng)理人員面臨非常大的壓力，客觀上有利于保障股東的權(quán)益。與此同時(shí)，高管人員股權(quán)激勵(lì)的增加也使得經(jīng)他們與股東的利益更加一致。（2）機(jī)構(gòu)投資者可以發(fā)揮積極作用。1970年，個(gè)人股東所占股權(quán)占70%， 1980年降到60%，1994年更降到48%。與此同時(shí)，大型機(jī)構(gòu)投資者所占股份上升到50%以上。來自于這些機(jī)構(gòu)投資者的職業(yè)投資人，有更強(qiáng)的動(dòng)力提高股票的收益。（3）董事會(huì)可以發(fā)揮積極作用。比如，董事會(huì)成員由一個(gè)提名委員會(huì)來確定，而不是由CEO來確定。給董事會(huì)成員更多的股份激勵(lì)。董事會(huì)會(huì)議由一位董事來主持，或者外部董事?lián)味聲?huì)主席。建立CEO與外部董事的定期會(huì)晤制度，對(duì)CEO的績(jī)效進(jìn)行年度考核等。（4）高管團(tuán)隊(duì)、股東、董事會(huì)需要建立相互信任的關(guān)系。必要的約束和制衡是必須的，但是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞，更有賴于在高管團(tuán)隊(duì)、董事會(huì)、股東之間建立良好的工作關(guān)系，而良好工作關(guān)系的建立是以相互信任為基礎(chǔ)的。如果董事會(huì)干預(yù)過多，失去了高管人員的信任，董事會(huì)也很可能難以獲得企業(yè)經(jīng)營(yíng)的真實(shí)信息，無法對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)作出，正確的判斷，采取有效的措施。

　　上面的討論對(duì)如何正確認(rèn)識(shí)混合所有制也具有重要的理論和實(shí)踐意義。十六屆三中全會(huì)提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，十八屆三中全會(huì)再次提出發(fā)展混合所有制，旨在進(jìn)一步提高國(guó)有企業(yè)的活力，但是很多人產(chǎn)生了誤解，因而提出了實(shí)質(zhì)上會(huì)限制、甚至是消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)的措施，比如：有人認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)天生搞不好，因?yàn)樗姓呷蔽唬皼]有人對(duì)國(guó)有資產(chǎn)真正負(fù)責(zé)”，所以需要搭民營(yíng)企業(yè)的便車。搞混合所有制，實(shí)質(zhì)就是國(guó)有企業(yè)搭搭民營(yíng)企業(yè)的便車。還有人提出，搞混合所有制，國(guó)有資本可以作為優(yōu)先股，只參加分紅，不參加管理。問題在于，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善和法制社會(huì)建設(shè)還存在很大問題的情況下，不參與管理，如何對(duì)參與管理的人放心？由此看來，如果搞不好，就會(huì)出現(xiàn)假混合所有制之名，侵吞、瓜分國(guó)有資產(chǎn)的問題。

　　第三，巡視的常態(tài)化、制度化、科學(xué)化與法治社會(huì)的全面建立

　　上面的分析表明，在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，如何建立有效的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和治理體系，是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，沒有靈丹妙藥。從這一角度看，目前實(shí)施的對(duì)國(guó)企派遣巡視組的做法，不失為一種很有意義的探索。具體而言，巡視的作用是多方面的：(1)發(fā)現(xiàn)和解決腐敗問題；（2）對(duì)可能的腐敗行為起到震懾作用；（3）發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀的國(guó)企和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部。由此可見，巡視是必要的，而且需要常態(tài)化、制度化。

　　當(dāng)然，企業(yè)經(jīng)營(yíng)是一個(gè)非常復(fù)雜的現(xiàn)象，如何做到巡視的科學(xué)化是一件很不容易的事情，需要下大力氣探索、總結(jié)出一套有效的制度和方法。比如，如何界定腐敗，如何在反腐中保護(hù)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部、保護(hù)他們的積極性和主動(dòng)性，如何處理行賄與受賄的關(guān)系，都是需要認(rèn)真思考的問題。再比如，單純從國(guó)有企業(yè)本身尋找形成腐敗的原因、尋找解決腐敗問題的方法，是不可能真正發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的，需要把國(guó)企中存在的腐敗問題放在整個(gè)社會(huì)環(huán)境中來思考。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，從根本上解決腐敗問題有賴于法治社會(huì)的全面建立。

　　需要特別指出的是，需要讓全社會(huì)知道，巡視并不是對(duì)國(guó)有企業(yè)的否定，而是為了更好地搞好國(guó)有企業(yè)。巡視也不表明國(guó)有企業(yè)一無是處，國(guó)有企業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)是巨大的。

　　第四，改革、管理與企業(yè)外部發(fā)展環(huán)境

　　促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，改革無疑是非常關(guān)鍵的。與此同時(shí)，一定要認(rèn)識(shí)到，很多問題不是改革問題，而是企業(yè)內(nèi)部管理問題以及企業(yè)外部發(fā)展環(huán)境問題。哲學(xué)上講，不同的矛盾需要用不同的方法來解決；試圖用改革來解決所有的問題是不現(xiàn)實(shí)的。

　　比如，如何激發(fā)國(guó)有企業(yè)職工的創(chuàng)新動(dòng)力？實(shí)際上，這個(gè)問題不但是國(guó)有企業(yè)必須回答的問題，也是其他企業(yè)、包括國(guó)外企業(yè)必須回答的問題。在很多時(shí)候，這更多的是一個(gè)內(nèi)部管理問題而不是所有制問題、體制問題。發(fā)生在美國(guó)索諾聲公司的例子非常說明問題。這個(gè)公司生產(chǎn)手提式超聲波診斷儀，提供兩種手提式產(chǎn)品，一種叫“Titan”，另外一種叫“iLook”。iLook的技術(shù)沒有Titan先進(jìn)，也沒有Titan的利潤(rùn)高，但更方便攜帶。公司董事長(zhǎng)兼總裁希望了解客戶對(duì)iLook的反應(yīng)，就請(qǐng)公司業(yè)績(jī)最好的銷售員在做銷售拜訪時(shí)帶他一起去，但是銷售員的行為卻讓他大吃一驚：這個(gè)銷售員一坐下，就給客戶推銷Titan，他甚至沒有把掌上超聲儀iLook從包里拿出來。15分鐘后，古德溫開始干預(yù)，要求銷售員介紹iLook，但這個(gè)銷售員還是繼續(xù)講Titan的優(yōu)點(diǎn)。古德溫等了幾分鐘，然后說：“把那個(gè)掌上超聲儀從你包里拿出來！”結(jié)果這個(gè)銷售員再一次忽略了他。這是為什么呢？原因在于企業(yè)的考核與激勵(lì)機(jī)制：銷售員的薪水很大一部分都來自提成；他們從銷售Titan超聲儀中得到的提成比銷售iLook超聲儀的要高得多。

　　再比如，保障企業(yè)員工、包括科技人員的職業(yè)安全是個(gè)什么問題？正反兩方面的實(shí)踐告訴我們，廣大科研人員如果沒有職業(yè)上的安全，時(shí)時(shí)面臨下崗的風(fēng)險(xiǎn)，是不可能做好科研工作的。改革開放以來，為了解決長(zhǎng)期存在的大鍋飯問題，我們做了一些打破大鍋飯的工作，是必要的，但是也存在很大的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，真正優(yōu)秀的大企業(yè)，像IBM、通用電氣、惠普等，都非常重視廣大員工的職業(yè)安全，不到萬不得已絕不解雇他們。日本企業(yè)的終身雇用制，實(shí)際上也是解決了廣大員工職業(yè)安全的問題。以IBM為例，在企業(yè)發(fā)展過程中，一個(gè)非常有效的政策是給廣大的基層管理者和基層員工非常大的自主權(quán)。在這樣一個(gè)政策的指導(dǎo)下，廣大的基層管理者和基層員工能夠充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，能夠同其他同事進(jìn)行非常好的合作。但是，能夠做到這一點(diǎn)，一個(gè)最重要的保障是給員工提供職業(yè)安全保障。當(dāng)然，還有一條：招收真正優(yōu)秀的人到企業(yè)工作，付之以大量的高質(zhì)量培訓(xùn)。對(duì)我國(guó)企業(yè)，特別是大型國(guó)企，保障科技人員的職業(yè)安全更需要認(rèn)真考慮，因?yàn)槲覀冞^去的教訓(xùn)太深刻。在國(guó)有企業(yè)的改革中，大量職工下崗所造成的企業(yè)和社會(huì)創(chuàng)傷是巨大的。

　　再比如企業(yè)的外部發(fā)展環(huán)境問題，目前也存在很大的誤區(qū)，認(rèn)為發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的主導(dǎo)作用就是讓企業(yè)自己努力。在這一點(diǎn)上，我們作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，必須深刻回顧歷史。美國(guó)的例子可能值得我們深思。一是政府通過政府采購(gòu)直接創(chuàng)造市場(chǎng)。航空、航天就不用說了。以半導(dǎo)體、特別是集成電路為例。在這個(gè)產(chǎn)業(yè)的早期發(fā)展中，自發(fā)的市場(chǎng)起到的作用微不足道，政府創(chuàng)造的市場(chǎng)起到了決定性的作用，集成電路90%以上是政府采購(gòu)。二是在研發(fā)上大規(guī)模投入。具體而言：從上世紀(jì)50年代初期開始一直到70年代初，美國(guó)R&D 投入的主要來源，既不是企業(yè)，更不是高校，而是美國(guó)聯(lián)邦政府，其所占比例一直超過50%，在整個(gè)60年代是企業(yè)R&D 投入的兩倍以上。

　　再比如，我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，在追趕過程中，需要對(duì)自己的本土市場(chǎng)進(jìn)行很高程度的保護(hù)，從而留給本土企業(yè)發(fā)展自己能力的時(shí)間和空間。比如，從1960年開始的大約20年中，日本轎車進(jìn)口只占國(guó)內(nèi)銷售的1%左右。韓國(guó)政府也規(guī)定，韓國(guó)電影院每年必須放映韓國(guó)影片100多天以上。正是在這一政策的支持下，韓國(guó)本土電影所占的市場(chǎng)份額從上世紀(jì)80年代中后期的不到20％上升到現(xiàn)在的70%。

　　由此可見，我國(guó)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新體系如何建立，需要認(rèn)真考慮，單純強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用是不合適的。我們認(rèn)為，需要真正建立支撐國(guó)家安全、國(guó)家發(fā)展的，以戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、龍頭企業(yè)和核心技術(shù)為基礎(chǔ)的，獨(dú)立、完整、開放的經(jīng)濟(jì)體系。獨(dú)立、完整是基礎(chǔ)和目的，開放是手段。要追求“有效的”或者叫做“高質(zhì)量的”對(duì)外開放，而不是籠統(tǒng)地、簡(jiǎn)單的對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行“深度開放”或者“全面開放”。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，最重要的是思想的開放，是學(xué)習(xí)、利用一切先進(jìn)的東西，而不是市場(chǎng)的開放。在本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力還無法與跨國(guó)公司并駕齊驅(qū)的時(shí)候，完全放開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是違反現(xiàn)代管理學(xué)的基本原理的。

　　總之，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展、創(chuàng)新、改革是一個(gè)異常復(fù)雜的問題，需要以現(xiàn)代管理學(xué)、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科為基礎(chǔ)，進(jìn)行深入的理論思考，既防止教條主義，也防止經(jīng)驗(yàn)主義，更防止主觀臆造，在政策設(shè)計(jì)上做到盡可能科學(xué)、穩(wěn)妥、有效，防止出現(xiàn)大的失誤。（作者系清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心研究員高旭東）